Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Каралева

Синдром Остапа Бендера




"...Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора..." (О.Бендер)



А из-за чего сыр-бор,а?

Это я о вселенском возмущении "сиротским законом", он же "закон Димы Яковлева", он же "закон Ирода".
Вот интересно мне, а кто-нибудь, читал закон-то, о чём там вообще речь?

Про Диму Яковлева не нашла ни слова. Да и закон звучит иначе: "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"

Почитайте, господа возмущенцы, много интересного для себя там найдёте.

До статьи четвёртой, где вводится запрет на торговлю нашими детишками, там ещё три статьи и после две. Так вот не очень мне понятно, остальное-то всё устраивает?

И вот что интересно, если почитать высказывания и комментарии ну, скажем двухлетней давности, то выглядят они примерно так: "Позор стране, которая продаёт своих детей,такая страна не может..." Ну и так далее. Так в чём же дело? Власть законодательная, выбранная гражданами в соответствии и с законами демократии, прислушалась, и решила - ДОКОЛЕ! Власть исполнительная, избранная вообще подавляющим большинством граждан, согласилась, и, воскликнув: "А, действительно, доколе!", подписала закон, как тут же раздались вопли, что торговать детьми - им же, детям, во благо, а страна и царь-ирод вместе со своими опричниками, эти блага отнимает.

Так в чём же дело? Чем обусловлены такие метаморфозы? Только не нужно говорить, что марши-троллинги, вой в рунете, всякого рода "открытые письма" (включая "закрытые"), исключительно из-за страданий душевных за детей сирот и детей инвалидов.
Думаю, если бы судьба детей до такой степени волновала марширующих подлецов, то проблемы детей-сирот не было бы как факт. И необходимость торговать "живым товаром" для поддержки штанов отпала бы сама собой.

"...Жизнь, господа присяжные заседатели, это сложная штука, но, господа присяжные заседатели, эта сложная штука открывается просто, как ящик..."

Я бы назвала это (по аналогии давать имена законам) "Синдромом Остапа Бендера". Только вот, на мой взгляд, публика болотная, явно выросла из зелёного костюма обаятельного пройдохи - героя романов Ильфа и Петрова. Да и "апельсинные" штиблеты набили кровавые мозоли собирательному образу либероидной тусовки. И сквозь дыры, лопнувшего по швам пиджака, отчётливо видны как раз те самые, три статьи "до" и две "после".

Почитайте, господа, закон. Не буду я его пересказывть. А иронизирующих, вроде: "да они в наших банках денег не хранят!" прошу обратить внимание на статью вторую закона:

2. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:

1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;

2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;

3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Так что, это для известной категории граждан, страна, где они проживают, именуется не иначе, как "рашка" и "эрэфия", а для подавляющего большинства "забугорья", Россия - страна больших возможностей.

"- Товарищи! - продолжал Остап.- Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети-цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете? ..."

"...Господа! Дети вас не забудут!..."
Каралева

"Марш миллиардов": Вот, тебе бабушка, и Юрьев день...

592157
Сергей Васильевич Иванов. "Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день". Холст. Масло. 1908 г

Координационный совет оппозиции планирует проведение новых акций. Поняв излишнюю претенциозность и пафосность удальцовского "марша миллионов", и, вероятно понимая, что даже, если во главе оппозиции поставить так "любимого" "белоленточниками" Владимира Евгеньевича Чурова, то и он не сможет хоть как-то приблизить название к реальности. Поэтому, попеняв рэволюционэру Удальцову на желание бежать впереди паровоза (того самого, который и так вперёд летит), "...Ближайшую акцию они предлагают провести не 8-го, а 9 декабря и назвать ее «Юрьев день». Инициаторы предлагают посвятить ее неотъемлемому праву граждан на смену власти..."

Вот мне и не понятно, на что намекают наши рукопожатнейшие сограждане, переформатировав подобным образом хомячковый протест, ранее именуемый "Марш триллионов"?

В Большой советской энциклопедии так даётся объясняется значение понятию "Юрьев день":

Юрьев день (осенний), 26 ноября по старому стилю, 1) церковный праздник в честь святого Георгия. 2) Дата, с которой в России связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, т. к. к этому времени завершался годовой цикл с.-х. работ и происходил расчёт по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев и по государственным налогам. В общегосударственном масштабе выход крестьянский был ограничен в Судебнике 1497 двухнедельным периодом — по неделе до и после Ю. д. Судебник 1550 подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением заповедных лет (историки датируют введение различно — 1580, 1581 или 1584—85), а затем запрещено законодательством 90-х гг

Собственно с отменой Борисом годуновым возможности крестьян переходить от одного помещика к другому и родилось в русском языке выражение: "Вот, тебе бабушка, и Юрьев день". Так говорят о чём-то не сбывшемся, не оправдавшем ожиданий.

Получается, если говорить о смысловой нагрузке шествия, именуемого "Юрьев день", гражданам предлагается поменять часы на трусы, при чём мне такой бартер не кажется убедительным.

В общем, наблюдая, как бездарно борцуны за освобождение кремля от Путена слили реальный протест, изредка напоминая о себе скандалами, связанными с "самыми честными выборами" и прочим низкопошибным троллингом, дождёмся анонсированный день (9 декабря), чтобы комментируя это событие сказать: "Вот, тебе бабушка, и Юрьев день"...
Каралева

Закон, что дышло... (народ)


"Где законы могут быть нарушены под предлогом
общего спасения, там нет конституции."
Никола Мальбранш

Рассуждения обыкновенного человека.

Статья 19 Конституции РФ гласит, что:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Но вот все ли равны перед законом?

На мой взгляд, именно в пренебрежении этой нормой и кроется причина всех бед и проблем в России. Почему, кто-то, пользуясь положением и властью, ограбив СТРАНУ на миллиарды, может спокойно, прихватив наворованное, жить, к примеру в Лондоне или Вене.

И в то же время, если обыкновенный человек, силою обстоятельств, оказался в тяжёлом материальном положении, и не имеет возможности оплатить лечение, оплатить коммуналку, и пр., то на него наваливается государственная машина в виде приставов и прочих прелестей равенства перед законом, в результате чего, человек может просто оказаться на улице и без последних портков (хотя, кажется по закону, последние портки забирать нельзя).

Нашумевший в прошедшем году случай, когда нижегородские приставы забрали у сирот в счет родительского долга даже горшки! В погоне за долгами россиян нижегородские приставы описали игрушки и одежду детей сирот, вопреки закону. http://www.amic.ru/news/147048/

Но, тогда почему должник Анатолий Сердюков скрывается от судебных приставов? За три месяца министр проигнорировал 70 (!) писем от приставов с требованием выполнить решение суда. Почему же в этом случае не исполняется решение суда? Или у министра не нашлось даже детских горшков? http://www.newsland.ru/news/detail/id/773095/

Совсем недавно, в прошедшем году, государь, ой, простите, президент нашей страны, уволил очень большого чиновника с формулировкой: "В связи с утратой доверия". Как эта формулировка кореллируется с выше упомянутой статьёй конституции?
И в чём выразилась эта утрата? Украдено непомерно много, тогда это точно утрата, только не столько утрата доверия, сколько государственных средств. Или использовалось высокое служебное положения, для того, чтобы сп... ммм... украсть слишком много? Так есть соответствующие статьи, даже в нынешнем, очень "залибераленном", Уголовном кодексе.

Указ №1 и.о. президента Путина. Этим документом он предоставил пожизненные гарантии неприкосновенности своему предшественнику и членам его семьи: до конца жизни Ельцин и члены его семьи не могли быть привлечены к уголовной или административной ответственности, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу либо личному досмотру.
А как быть в этом случае с девятнадцатой статьёй Конституции? Или высшее должностное лицо государства, не является гражданином возглавляемого им государства?

Первый и последний президент Советского Союза, Михаил Сергеевич Горбачёв. Неоднозначное к нему отношение. От "Великий реформатор" до "Великий государственный преступник". Сейчас инициируется судебное преследование Михаила Сергеевича (http://cccp-revivel.blogspot.com/2011/12/podaem-v-sud-na-gorbacheva.html ) . И в то же время, есть мнение, что этого делать не нужно.

Примеров тому, что основной закон государства - Конституция, для подавляющего числа граждан, вышел в свет в виде брошюры, а для узкого круга граждан (вероятно для удобства прочтения) - на рулончике туалетной бумаги, можно приводить бесконечно много.
Я лично уверена, что именно в этом кроется и чудовищная, махровая коррупция, и оголтелое стремление во власть депутатов и депутатиков всех мастей, и растущие, как на дрожжах алчность и жадность касты "неприкасаемых".

В.В. Путин однажды сказал такие слова: "ВСЕ должны понять, что жить, соблюдая закон, гораздо комфортнее и выгоднее, чем пытаться его обойти."

А вот ВСЕ ли поняли, что важно жить, соблюдая закон? И испытывают ли дискомфорт, не соблюдающие закон?
Каралева

Читая блог Навального...


Читала о Навальном, про Навального, но не читала того, что пишет он сам. И вот сподобилась (дабы лучше узнать предмет споров и разговоров), открыть страницу его блога в ЖЖ под громким заголовком «НАВАЛЬНЫЙ».

Речь шла о недавно прошедешей на «Эхо Москвы» программе «Полный Альбац». Предложена видеоверсия. И, от Алексея: «Тезисно для тех, кому лень смотреть»...

«Мне стратегия действия вполне ясна.» - пишет Алексей. Ну что же, попробую прояснить её и для себя. Итак, ясная стратегия выразилась в четырёх пунктах.

В пункте первом, известный «борец» с коррупцией во власти, сообщает, что (дословно): «Результаты прошедших выборов фальсифицированы, с этим уже никто особо и не спорит, даже в лоялистской среде. Об этом заявляет и бывший ключевой министр путинского правительства и президентский совет по правам человека.»

Отдельной строкой выделю следущую фразу: «На этот счёт есть, если хотите, общественный консенсус»... Хотим.

Консенсус - (лат. consensus - согласие) метод принятия управленческих решений на основе общего согласия и отсутствия принципиальных возражений у большинства заинтересованных лиц.
Следуя определению слова «консенсус», совершенно непонятно, что имелось в виду. Кто, с кем, относительно чего согласился, и отсутствуют ли принципиальные возражения заинтересованных лиц, пока не ясно.

Попробуем прояснить возникшие вопросы следующей фразой: «Мы эти выборы не признаём и не признаем.» Прочитав сие, прежде возникшие вопросы не отпали, но добавились новые. «Мы», это кто? Повествование идёт от единственного лица, от лица автора. Надо ли понимать, что «мы», это: а) Николай второй, б) ЕБН второй, или это о себе любимом?

Далее предлагается «базовое условие» выхода из политического кризиса - политическая реформа. Срок исполнения - «Прямо сейчас». Дата «откровений» 27 декабря, надо ли понимать, что пункт первый базового условия невыполним apriori?

Переходим к пункту два. Дословно: «2. Требования участников гражданского протеста выражены в резолюции вполне однозначно. Требования законны, разумны и поддерживаются всеми»... В связи с прочитанным, есть предложение не тратить сумасшедших денег на проведение выборов в парламент (тем более, что парламент в России по сути ничего не решает). В итоговый протокол, вносится, предложенная Алексеем, следущая формулировка: «Выборы законны, разумны и поддерживаются всеми»...

А вот дальше начинается самое интересное. Дальше следует сакраментальное «если». Итак: «Если они (требования) не начнут выполняться, то мы должны наращивать мирный протест: вывести в феврале на улицы Москвы и России миллион человек. Потом два миллиона.Потом выйти на улицы и отказаться уходить.»...

И далее абсолютная феерия абсурда и полный вынос синапсов: «Мирно стоять (у металлических бочек с костром внутри) , сопротивления не оказывать. Хотят задерживать - отлично, пусть задерживают. Задержат тысячу человек - на улице останется ещё сто тысяч.»...
Путём несложных математических подсчётов, получаем следующее: 2000000 (человек, заявленных Овальным) - 1000 (человек, задержанных полицией по версии автора) = 1999000(повставших хипстеров). Однако Алексей сообщает о ста тысячах оставшихся стойких товарищей (см. выше текст цитаты). Производим следующие подсчёты: 1999000 (должно остаться) - 100000 ( осталось на очередном «сахарном болоте» по версии предводителя «хомячков») = 1899000(человек.) И вот эта цифра вызывает массу вопросов. Куда они делись, эти один миллион восемьсот девяносто девять тысяч человек? А, Алексей? Пали смертью храбрых, плюнули и ушли, или были похищены инопланетянами (другие версии на ум не приходят)?

Лёш! Может ну её, революцию? Может, учитывая полёт Вашей математической фантазии, смЕните фамилию на «Лобачевский» и скажете новое слово в гиперболической геометрии? Опять же, и «Перельман» хорошо звучит...

В пункте третьем иллюстрируется ивестная поговорка: «Курочка в гнезде, яичко, в...» (известном месте), а Алексей уже носится со сковородкой, то есть сообщает: « То, что произойдёт 4 марта - не выборы, а процедура престолонаследия. Мы должны использовать эту процедуру для мощнейшей агитационной кампании против кандидата от Партии Жуликов и Воров - Вэ. Вэ. Путина.» И далее: «При этом, в принципе не важно побеждает он сразу в первом туре или во втором туре с Зюгановым. Это просто разные оттенки и полутона нелегитимности.»

Вдумчивый читатель увидит, что идёт процесс формирования общественного мнения, т.е недовольства. Неважно, кто и как будет выбран, важно, что в любом случае выборы будут нелегитимны. Если вспомнить сценарий, предшествующий думским выборам, сами выборы и последующие события, то вывод очевиден и лежит на поверхности: смены формата не будет. Оранжевая машина запущена.

Последний, четвёртый пункт опуса Провального, называется «Переговоры».

Цитата:«Они (переговоры) уже идут. В приемлемом публичном формате. Через резолюцию. Требования настолько просты и очевидны, что не нужен никто, их дополнительно расшифровывающий. Возможно понадобится группа неких переговорщиков и тут наша позиция должна быть однозначной: сейчас никто не наделён мандатом на переговоры "от всех на Сахарова и Болотной».

И технология переговоров: «Группа переговорщиков должна быть определена прямым открытым верифицированным (без ботов, роботов и прочей дряни) голосованием в интернете. Возможно даже именным голосованием. Вот прям сто тысяч человек регистрируются, верифицируются и избирают такую группу. Тогда у нас есть честный ответ на сакраментальный вопрос "а кто вообще все эти люди, кого они представляют?" Это будут законные полномочные переговорщики, которых поддержат все.»

Обратите внимание на последние слова: «Это будут законные полномочные переговорщики»... Законные? Или «В законе»? И снова: «поддержат все»... Кто «Все»? Я не поддержу ТОЧНО. НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ. Так о ком это? Кто эти мифические «все», сто тысяч от более чем, ста сорока миллионов?

И пусть не говорят протестующие, что не важо, под чьими знамёнами добиваться цели. Важно. Очень важно. В сорок первом, чтобы остаться в живых, можно было бы встать под знамёна со свастикой, да и до Берлина, вероятно, быстрее можно было бы добраться. Но Великая страна и Великий народ шли к победе под своим знаменем, и только поэтому, оно было воодружено над Рейхстагом, а все остальные растоптаны и повержены на знаменитом Параде победы.

Нет, не вопрос. Можно, если есть желание, оставаться хомячками, пингвинами, и прочей живностью. Но только нужно усвоить в этом случае, что «дня города» с гастролями «дома-2», песнями и плясками уже не будет.

В качестве послесловия: userpic предводителя «хомячков» г-на Навального:

Красноречивая иллюстрация...